国军标实施过程中存在的问题及建议

5.1存在问题

5.1.1 军标编修及交流渠道不够健全

在编制方面，目前国军标的编制模式多采用科研项目形式展开，在项目周期内，标准制定的工作主要由标准编制组完成，通过编制、征求意见和评审的方式完成标准的编制工作。项目组的劣势在于成员范围有限，一般不涉及标准化人员和实际实施人员，造成与现场技术的脱节。项目完成后编制组随即解散，不利于后续对标准的释义、维护及更新。

在修订方面，大部分国军标修订极其缓慢，部分国军标的修订甚至需要花费数十年时间。例如GJB 548，该标准于1988年发布，期间于1996年、2005年及2021年分别发布548A、548B、548C，在此期间未发布任何修改单。反观美军标，更新维护频次快，对应GJB 548的MIL-STD-883标准，从2000-2005年之间就更新了3版，并在此期间发布了数十个Notice[5]（针对具体标准技术内容的修订通告，与标准等同效力），确保标准内容遇有问题及时更新。事实上，截至2021年年底，共有一万四千余项国家军用标准（不包含带有密级的标准），其中仅有224项修改单。修改单的数量太少，难以满足标准内容更新的需要。

在交流方面，国家标准有市场监管总局网站公众留言系统，可及时就标准实施过程中遇到的问题进行交流，市场监管总局会给出官方回复。国军标目前只能通过联系编制组进行沟通，或是阅读标准的编制说明。但项目结束后编制组随即解散，加之更新耗时长，联系编制组成员交流在操作层面上不是很便利。虽然部分标准有编制说明，但阅读编制说明属于单向交流，而且随着时间推移，编制说明也会出现不合时宜的部分，难以满足对标准理解的需要。

5.1.2 “代替”一词的效力不明确

《国家标准管理办法》已于2022年9月9日公布，于2023年3月1日之后实施。依据该文件，对于国家标准，新旧版本转换后，如何选择版本目前已有据可循。但对于国军标，目前尚无类似规定，无法确定“代替”一词的效力。

2003年8月1日发布的美军标MIL-STD-961E 《Defense and Program-Unique Specifications Format and Content》对包括美军标在内的美军规范的格式和内容要求做出规定，2008年4月2日发布了该标准的w/CHANGE 1版本，其中3.45.1条明确了“Supersede”的定义（Supersede为“代替”的英文单词），即“A condition where one document replaces another document. The replacement document is technically equivalent or superior to the superseded document and may be used as a replacement.”随后在2014年1月9日、2015年10月27日、2020年7月16日分别发布了该标准的w/CHANGE 2、3、4版本，关于“Supersede”的定义一直未变。从该定义能看出，新版本等同于或者优于旧版本，可以作为旧版本的替代物，但该定义并未明确指出旧版本是否可继续适用。

上述存在问题一定程度上影响了国军标的实施，破坏了国军标的严肃性和规范性。针对这些问题，结合笔者日常工作体会，提出如下意见建议：

5.2.1 优化流程，确保时效

建议优化标准编制、报批、发布、修订流程，压缩不必要的管理环节，聚焦标准技术内容本身，推进标准的电子化在线发布方式，探索采用标准通告的模式及时维护标准，参照国标及外军先进经验，畅通交流渠道，加快对标准存在问题的释义解惑，确保标准内容时效性。

5.2.2 界定效力，避免混乱

建议军地有关部门应参照《国家标准管理办法》，对国军标的代替效力给出明确界定，避免模糊不清带来实施上的混乱。按照逻辑，被代替后，老版本标准有三种状态：无效、继续有效、部分有效。无效状态下，只有新版本可用。继续有效状态下，新旧版本并行使用，可自主选择使用哪个版本。部分有效状态下，一般推荐使用新版本，在部分特殊条件下（如限定时间、使用环境、进度要求、成本因素等情况）可参照旧版本。按照上述明确界定，新旧版本的选择将不再混乱。

5.2.3 明确状态，确保规范

建议相关部门进一步明确上述被清理标准的状态，扩大知悉范围，确保新版《军用标准体系表》的严肃性和正规性。对于有实际需求的单位，军地双方可以指导承制单位，将被清理的新科工委发布的国军标内容转化成团体标准或企业标准，才能有效使用。此外，总体单位要加大型号标准化管理力度，以型号研制为牵引，选择适用的、有效的军用标准和行业标准。